• Klima
• Energi
• Olje
  • Faktaark
  • Nordsjøen
  • Norskehavet
  • Olje i nord
    • Barentshavet
    • Lofoten og Vesterålen
  • Stopp dem
• Samferdsel
• Naturvern
• Mat
• Internasjonalt
• Gift og avfall

Annonser

En svært tynn utredning

. Stor versjon.

Natur og Ungdom har levert sitt svar på ENIs konsekvensutredning av utbygging og drift av Goliat. – ENI har gjort et altfor dårlig arbeid i denne utredningen, den kan umulig være grunnlag for noen avgjørelse, sier Kari Elisabeth Kaski i Natur og Ungdom.

Det italienske oljeselskapet ENI leverte november i fjor konsekvensutredning for utbygging og drift på Goliat. Konsekvensutredningen er ment å beskrive hvordan ENI vil bygge ut og drive Goliat, samt å vise konsekvensene av aktiviteten.16. januar, gikk fristen ut for å komme med kommentarer og innspill på konsekvensutredningen og i forrige uke kunne en lese 80 høringssvarene som er kommet inn til olje- og energidepartementet.

Natur og Ungdom reagerer på at oljeselskapet ENI i liten grad har utreda, og gjort rede for, viktige og åpenbare utfordringer knyttet til Goliat. Oljefunnet er svært kontroversielt og ligger i et særlig sårbart område. Likevel inneholder konsekvensutredningen store mangler når det kommer til beredskap og konsekvenser for naturverdier og fornybare ressurser.

- Denne konsekvensutredningen holder ikke mål og vi krever at utredninga sendes i retur til ENI. Vi snakker her om det et av de mest verdifulle havområdene i verden, det må gjenspeiles i konsekvensutredning, sier Kaski.  

Barentshavet har i dag ingen utbygd oljevirksomhet, hvis Goliat bygges ut vil det bli det første oljefeltet i Barentshavet. Goliat ligger i et område som er svært rikt og ressursrikt, likevel mener Natur og Ungdom at konsekvenser for fiskeri og naturressurser er altfor dårlig utredet.

10 % av landets fiskere finnes i Finnmark. I influenskommunene rundt Goliat er 20 % av befolkningen ansatt i fiskerinæringen. Området Goliat ligger i finner en gyte- og oppvekstområder for flere av våre kommersielt viktigste arter, og for arter som er av avgjørende betydning for dynamikken i Barentshavet. 

 Kystfiskarlaget skriver i sin høringsuttalelse: Bestandene av torsk, lodde og sild [i området rundt Goliat] utgjør de potensielt største innen sin art i verden, og den fremtidige utviklingen av disse vil være essensiell for fremtiden til norske fiskerier.

Natur og Ungdom reagerer sterkt på at det ikke er gjennomført en beregning av de reelle konsekvenser og samfunnsmessige kostnader for fiskeriene hvis de skulle rammes av et oljeutslipp. Det er heller ikke gjennomført en markedsanalyse for hvilke konsekvenser et oljeutslipp vil kunne få for prisen på fisk fra Barentshavet.

- ENI viser helt klart at de ikke bryr seg om en viktige fiskerinæringen og fiskeressursene i Barentshavet. De har unnlatt å vurdere hvordan deres aktivitet, eventuelle oljesøl og seismikkskyting vil påvirke fiskeriene, uttaler Kaski. 

ENI kritiseres i flere høringssvar fra blant annet Kystverket, kommunene i Finnmark og Havforskningsinstituttet, for å ha utredet beredskapen til Goliat for dårlig. Goliat ligger i et område som vil ha spesielle krav til beredskap, kulde, mørke og høye bølger, er alle faktorer som skiller forholdene i Barentshavet fra forholdene ellers på norsk sokkel.

Natur og Ungdom mener det er svært alvorlig at Eni ikke har spesifisert hvor mye utstyr eller hvor store resurser man kan regne med å mobilisere til en kystnær oljevernaksjon hvis det skulle skje en ulykke.

Senest i 2007 kom Kystverket med en rapport som sa at lav befolkningstetthet, dårlig infrastruktur og mangel på kompetanse var essensielle utfordringer for et tilstrekkelig oljevern. Oljevernutstyret tåler dessuten ikke mer enn noen få meters bølgehøyde, og har 65 prosent redusert funksjon i mørketida. ENI erkjenner disse problemene, men har ingen aksjonsplan ved oljesøl. til bølgehøyde, mørke og temperatur i området.

- Natur og Ungdom krever at Stortinget avviser ENI søknad om utbygging og drift av Goliat. Kysten av Finnmark er altfor sårbart og verdifullt til å bli prøvekanin for en grisk oljeindustri, avslutter Kari Elisabeth Kaski.

Hva mener du? Diskuter dette temaet i forumet. Gå tilbake til olje.